Проблемы страхования грузов (часть 2)

В России, также, как и в других государствах присутствует несколько видов cтрахования, среди них – обязательное и добровольное.

Развитие добровольного страхования сдерживается устоявшимся недоверием к отрасли в целом и неосведомленностью о преимуществах отдельных видов страхования в частности. Многие виды обязательного страхования расцениваются значительной частью рынка как вынужденная мера, навязанная законодательно, прибегать к которой участники вынуждены скорее в силу неизбежности, чем по объективной необходимости.

Объясняться это может как отсутствием культуры страхования, так и непринятием института страхования как инструмента защиты от потенциальных рисков и имущественных потерь.

Однако, несмотря на это, статистика показывает незначительный, но все же рост числа заключенных договоров добровольного страхования за последние несколько лет (в 2017 году прирост составил 16%, в 2018 году 5%).

Определенную надежду на развитие страхования вносит рост количества страховых компаний на российском рынке, и, как следствие, рост конкуренции, стимулирующий улучшение качества страховых услуг.

В сфере транспортно-экспедиционной деятельности существует несколько видов добровольного страхования – страхование ответственности экспедитора и непосредственно груза.

При осуществлении своей профессиональной деятельности экспедитор заинтересован в сохранении груза не меньше грузовладельца, так как в случае утраты, повреждения груза или его недостачи, экспедитор, в соответствии с нормами Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», обязан возместить грузоотправителю понесенные убытки.

При этом возникает вопрос, какая из сторон наиболее заинтересована в осуществлении страхования – экспедитор или грузовладелец, кто из сторон должен нести расходы на страхование и является ли наличие страхового полиса гарантом получения возмещения?

С одной стороны, обязанность возместить стоимость поврежденного или утраченного (полностью или частично) груза императивно возложена на экспедитора законодателем, поэтому налицо его заинтересованность в сохранной перевозке.

С другой стороны, выбирая экспедитора, грузовладелец не всегда может быть на сто процентов уверен в его платежеспособности, кроме того, вину экспедитора в случае утраты груза необходимо еще доказать.

Очевидно, что полис страхования должен добавить уверенности обеим сторонам сделки.

В отношениях грузовладелец - экспедитор осуществить страхование груза может каждый из участников, так как каждый имеет имущественный интерес в сохранении перевозимого имущества.

Чаще всего груз страхуется непосредственно грузовладельцем (самостоятельно или с помощью экспедитора, в данном случае грузовладелец выступает страхователем и выгодоприобретателем).

Страхование ответственности экспедитора, как следует из названия, осуществляется непосредственно экспедитором от своего имени и за свой счет.

Разница с договором страхования груза состоит ещё и в том, что помимо ответственности, связанной с утратой/повреждением/недостачей груза, экспедитор вправе застраховать, например, ответственность за срыв сроков доставки, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью третьих лиц, а также иные риски.

На первый взгляд обе конструкции с точки зрения грузовладельца одинаковы, и в одном и в другом случае он выступает выгодоприобретателем и претендует на возмещение возможного ущерба, разница лишь в стороне договора страхования и отнесения затрат на страхование, но это только на первый взгляд.

Рассмотрим всего лишь один практический пример – полная утрата груза экспедитором при перевозке собственным транспортом.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ, при наличии выгодоприобретателя страховое возмещение выплачивается именно ему. Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что право требования к лицу, ответственного за убытки, переходит от выгодоприобретателя к страховщику с момента выплаты последним страхового возмещения (срабатывает механизм суброгации).

В дальнейшем право выгодоприобретателя на возмещение ущерба виновным лицом реализует страховая компания самостоятельно. По оценкам представителей страховых компаний получение возмещения с виновного лица в порядке суброгации осуществляется стабильно успешно, взыскать получается до 90% от общего объема урегулированного убытка.

В случае страхования груза от имени и за счет грузовладельца – все довольно прозрачно, грузовладелец (он же страхователь и выгодоприобретатель) получает страховую выплату за утраченный груз. Уже после выплаты страхового возмещения страховая компания обратится к ответственной стороне – в данном случае экспедитору, и с высокой долей вероятности реализует свое право суброгации.

А в случае со страхованием ответственности, как оказывается, все не так просто.

Как известно, суть страхования заключается в том, чтобы при возникновении страхового случая покрыть возможные убытки. При страховании ответственности выгодоприобретатель и страхователь могут не совпадать, что законом не возбраняется. При этом реальный убыток возникает только у выгодоприобретателя (грузовладельца), страхователь (экспедитор) имеет скорее предполагаемые убытки, которые он не понес только по причине возмещения страховой компанией возникшего (в результате его же действий) убытка выгодоприобретателю.

Возвращаясь к статье 965 ГК РФ, после выплаты страхового возмещения страховая компания должна получить право требования к ответственному за убыток лицу, в данном случае – к экспедитору.

Иными словами, выплатив возмещение грузовладельцу, страховая компания приобретает право требования к ответственной стороне – экспедитору и страхователю в одном лице.

В результате экспедитор рискует получить требование о возмещении убытков, но уже не от грузовладельца, а от страховой компании.

Однако обращение к экспедитору в порядке суброгации означает возникновение у последнего вполне осязаемого убытка, интерес экспедитора в таком страховании отпадет, также, как и смысл подобного страхования в целом.

В такой ситуации деятельность страховщика по страхованию ответственности экспедитора может стать откровенно убыточной, а значит страховщик вынужден формулировать условия договора страхования таким образом, чтобы выплата страхового возмещения по нему была легко администрируема с точки зрения управления вероятными убытками экспедитора.

Как следствие, баланс интересов сторон договора страхования существенно нарушается, и не в пользу грузовладельца, а выясняется это в большинстве случаев только на этапе принятия решения о страховой выплате.

Процесс получения страхового возмещения в приведенном примере становится достаточно сложной процедурой для выгодоприобретателя, и, в первую очередь, из-за необходимости соблюдения всех бюрократических формальностей по договору страхования.

В последнее время на практике все чаще встречаются договоры страхования груза - за счет грузоотправителя, но от имени экспедитора. То есть страхователем выступает экспедитор, а выгодоприобретателем – грузовладелец.

Очевидно, что механизм взаимодействия выгодоприобретателя, страхователя и страховщика в случае происшествий с грузом в пути следования совпадет с механизмом, действующим в случае страхования ответственности экспедитора. По большому счету принцип такого страхования аналогичен страхованию ответственности экспедитора, но осуществляется за счет грузовладельца. При этом, в рамках такой модели страхования выгодоприобретатель при сложных случаях убытка обязательно столкнется с повышенными требованиями страховой компании к условиям осуществления страховой выплаты.

При рациональном подходе страхование может стать эффективным инструментом минимизации возможных рисков при наступлении страхового случая. Институт страхования имеет огромный потенциал и может обеспечить цивилизованное разрешение спорных ситуаций, а также сохранение деловых отношений между партнерами.

Российская страховая отрасль находится на стадии становления и развития, а значит на текущем этапе имеет множество «подводных камней» и несовершенств, в том числе вытекающих из пробелов в законодательстве.

Страхование в нашей стране только набирает обороты, вовлекая новых участников. Вероятность допущения новичком незначительной на первый взгляд ошибки очень велика, но именно эта ошибка может привести к ощутимым негативным последствиям, в том числе отказу в возмещении убытка, и, как следствие – полной утраты доверия к страхованию.

Именно по этим причинам с целью обеспечения максимальной эффективности, извлечения пользы, изначально заложенной законодателем в принцип страхования, рекомендуется на начальном этапе привлекать независимую сторону, специализирующуюся на работе со страховыми компаниями, разрешении и урегулировании возможного убытка. Профессиональный участник, выступающий беспристрастной третьей стороной, поможет соблюсти баланс интересов и окажет содействие в урегулировании сложных ситуаций. 

© Независимое агентство сюрвея и аджастинга